在线客服
热线电话
  • 13632355031

法律咨询:136 3235 5031

    砸坏竞争对手轿车如何定性

    分享到:
    点击次数:26 更新时间:2021年10月12日04:18:13 打印此页 关闭

    广东刑事律师

    砸坏竞争对手轿车如何定性

    作者:汤海涛 黄亚东  来源:检察日报

     

    前言:本文来源检察日报,广东刑事辩护律师团队整理编辑,供大家学习,版权归作者所有。

     

    案情:徐某怀疑孟某与其在B县化工园区恶意竞争,承揽工程,便指使李某砸孟某的轿车,并向车内泼洒油漆。201976日凌晨,李某来到孟某居住的小区,将孟某停在小区内的奥迪轿车前挡风玻璃、驾驶座车窗、副驾驶车窗、后座右侧车窗、后座两侧三角玻璃砸坏,并将油漆从车窗破损处向车内泼洒。经物价部门认定,孟某奥迪轿车被砸的损失为1.47万元。

     

    对徐某、李某的行为如何定性,存在两种不同意见:

    第一种意见认为,徐某、李某无事生非,耍横逞强,任意损毁孟某的轿车,情节严重,二人行为构成寻衅滋事罪。

    第二种意见认为,徐某、李某行为构成故意毁坏财物罪。

     

    笔者同意第二种意见,理由如下:

    从犯罪的主观方面看,寻衅滋事罪的行为人常常是出于卖弄淫威、发泄情绪、逞强耍横、寻求刺激等心理而强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物,故意中具有“随意性”;而故意毁坏财物罪的行为通常是因某种现实原因引起,行为人具有明确的损毁特定公私财物的目的,主观上不具有“随意性”。本案中,徐某怀疑孟某恶意承揽工程,因而对孟某怀恨在心,想到通过砸坏孟某轿车玻璃来刺激他,才安排李某砸孟某轿车。徐某、李某损毁财物系出于特定原因,认定其具有寻衅滋事的主观故意不恰当。

    犯罪的客体看,寻衅滋事罪的犯罪客体是复杂客体,往往在侵犯了公共秩序的同时,也侵犯了公私财物所有权,但侵犯的主要客体是公共秩序。从刑法对寻衅滋事罪的表述来看,明确将破坏社会秩序作为该罪的构成要件,旨在保护社会公共秩序这一法益。而故意毁坏财物罪被规定在刑法分则第五章“侵犯财产罪”之中,其保护的是公私财物所有权这一法益。本案中,徐某、李某的砸车行为没有对社会公共秩序造成实质性破坏和恶劣影响。

    从犯罪对象看,当行为人的行为主要表现为侵犯公私财物所有权时,可以把犯罪对象是否特定,作为区分寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的判断依据之一。当犯罪对象不特定时,意味着不特定的公私财物随时有可能遭到侵犯,使公共秩序处于不安全的状态,其行为应构成寻衅滋事罪;当犯罪对象特定时,该行为侵犯的主要是特定的公私财物所有权,其行为应构成故意毁坏财物罪。本案中,徐某、李某的行为对象明确,构成故意毁坏财物罪。

    (作者单位:江苏省滨海县人民检察院)

     

    上一条:在反复被侵害中有准备的反击算不算正当防卫 下一条:以限缩方式界定危险驾驶罪中的“互殴”