【广州刑事律师】

最高人民法院关于有关刑事审判程序方面的几个问题的批复

时效性：    现行有效

发文机关：  最高人民法院

文号：      法研字第21055号

发文日期：  1957年10月16日

施行日期：  1957年10月16日

湖南省高级人民法院：

你院本年5月30日[57]法办字第98号关于学习审判程序总结几个问题的报告及附件均收悉。所提问题中有些须待立法解决。我们除将来件转送起草诉讼法的有关单位供作参考外，现就其中几个问题答复如下：

一、　人民检察院起诉的案件，经人民法院驳回起诉后，已经在押的被告人，应由人民法院办理释放手续，还是由人民检察院办理释放手续的问题，我们意见，如果人民法院尚未办理换押手续，即应由人民检察院办理释放手续。

二、　人民检察院起诉的案件，给被告人的起诉书副本应由人民法院代为送达，还是由人民检察院直接送达。我们意见，在诉讼法未颁布以前，可仍按我院所发的“各级人民法院刑、民事案件审判程序总结”试行，即：除经预审庭驳回起诉或退回补充侦查的案件无须向被告人送达起诉书副本外，决定交付审判的案件的起诉书副本，由人民法院送达。

三、　公诉案件的被害人不服第一审判决时，是否可以直接向第二审人民法院提起上诉的问题，将另行研究答复。

四、　当事人声请审判人员回避，是否由院长裁定的问题。我们意见，可仍按“各级人民法院刑、民事案件审判程序总结”试行。即应由院长（应包括副院长在内，下同）裁定。来文所提，如院长不在时，可由院长授权的庭长裁定。我们同意这个意见。关于人民法院组织法第13条“审判人员对本案有利害关系或者其他关系不能公平审判”的规定内所谓“其他关系”究应如何理解，涉及法律解释问题，我们意见，如果审判人员是当事人的较近的亲属，或者曾在该案中充当证人、辩护人、民事原告代理人时，都可以看作是具有不能公平审判的“其他关系”。至于来文所说当事人以“某审判员（或陪审员）过去处理某案不公的事实”为理由而声请审判人员回避的，我们认为这个理由是不够充分的。