【广州刑事律师】

试析隔离戒毒案中自首刑期折抵问题

作者：陈梅 来源：中国法院网

前言：本文来中国法院网，广州刑事辩护律师团队整理编辑，供大家学习，版权归作者所有。

近年来，被强制隔离戒毒（简称强戒）人员主动交代犯罪行为的人数呈逐年上升趋势。这既是戒毒所干警宣传教育的结果，也有公安办案单位绩效考核的压力和强戒学员“以刑抵戒”的投机心理使然。笔者从一起案件审理情况进行简单分析，在审理“以刑抵戒”中自首从轻或减轻幅度的拿捏问题。

　　一、案情：

唐某军，广西某县某镇某村某街人。2010年3月29日因犯贩卖毒品罪被平乐县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年6月7日刑满释放。2012年11月15日因吸毒被平乐县公安局强制戒毒，在强制戒毒期间主动交代自己于2012年11月13日下午，在平乐县沙子镇沙子农贸市场门前的水果摊附近，趁受害人何德凤不注意，用镊子盗窃了受害人何德凤上衣口袋的400元人民币和金立牌手机一部。经鉴定被盗的金立牌手机价值989元人民币。所盗的手机及现金人民币336.50元已由公安机关追回退回失主。

　　处理结果：法院审理后认为，唐某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。唐某军刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。唐某军为吸毒而盗窃，可酬情从重处罚。唐某军在强制戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。且所盗手机及现金人民币336.50元已由公安机关追回退回失主，减少了失主的损失，亦可酬情从轻处罚。因此，判处唐某军有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。

　　二、强戒人员“以刑抵戒”的问题及原因

　　从本案判决结果看，强制隔离戒毒期间主动交代一起数额刚够起刑点的盗窃案件，可谓效果斐然，它使自首者的两年强戒期变成了几个月的刑期，从而使他们在较短的时间内迅速脱离高墙。这种效果极大的激发了强戒人员投机自首的热情，也成为吸毒人员盗窃案高发的原因之一。　　

　　但是，按照2011年6月26日颁布的《国务院戒毒条例》第四章第三十六条的规定：“强制隔离戒毒人员被依法收监执行刑罚、采取强制性教育措施或者被依法拘留、逮捕的，由监管场所、羁押场所给予必要的戒毒治疗，强制隔离戒毒的时间连续计算；刑罚执行完毕时、解除强制性教育措施时或者释放时强制隔离戒毒尚未期满的，继续执行强制隔离戒毒。”

　　公安部2011年9月28日颁布的《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》第六十五条第二款同样规定：“刑罚执行完毕时、解除强制性教育措施时或者释放时强制隔离戒毒尚未期满的，继续执行强制隔离戒毒。”

　　上述规定均从颁布之日起施行。但从实践中已刑满释放人员来看，无一人按照上述规定继续执行，而是刑满后就直接回归社会。

　　虽然《国务院戒毒条例》及《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》都明确规定了刑释人员强戒期未满的应继续执行，但因刑罚执行机关与公安机关隶属不同部门，二者之间尚未建立有效的吸毒刑释人员继续强戒的联系、跟踪、衔接机制，使得刑释人员继续强戒最终难以落实。

　　三、审理强戒人员自首的从轻或减轻幅度

　　根据刑法的规定自首是以犯罪分子犯罪以后自动投案，如实的供述自己罪行的行为，或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的行为。构成自首的，可以从轻或减轻处罚，情节较轻的，可以免除处罚。在人民法院量刑指导意见实施细则中，对在强制戒毒期间主动交代自己的罪行，构成自首的，最高院建议可以减少基准刑的40%以下，与一般的自首没有任何的区别。笔者认为，在审理被强制隔离戒毒人员主动交代犯罪的构成自首的，合议庭要根据强戒学员是否有“以刑抵戒”的投机心理和一贯表现，以及回归社会的可能性等情况，综合考虑减少幅度，应与一般的自首减轻或从轻幅度有所区别，不应简单的没有任何差别。这也是推动吸毒人员脱离毒害，回归社会和家庭的有力帮助。

　　（作者单位：广西平乐县人民法院）